La oposición (entendida como pacífica y política), se distingue por el hecho de "opinar distinto". Se trata de tener ideología o doctrina distinta bajo la cuál se analizan los problemas de estado, y que por ende arroja perspectivas distintas. En este sentido constituye un elemento de sentido crítico de la sociedad, un mecanismo auto-regulador. Históricamente han tenido el rol de promover la adopción de derechos por parte de los gobernados. La figura más elaborada en el presente, es la operacionalización de partidos políticos en los estados democráticos. El objetivo de los partidos que no están de turno en el gobierno es sencillo: (1) promover reformas dentro del cauce previamente acordado, (extraído de wikipedia) y (2) ganar espacio político para convertirse en funcionarios públicos, que es la forma más rápida de que las reformas consideradas como apropiadas se lleven a cabo. Es la justificación práctica de la existencia del poder.
Desde este punto de vista, lo que está solicitando mediante las protestas, manifestaciones, etc. lo que antes llamábamos oposición-estudiantes-sociedad civil-gremios, hace pensar, bajo lo definido arriba, que no se trata de oposición. Los principales reclamos están en que el "cauce previamente acordado" (constitución) está siendo incumplido. El contrato social no se cumple. La "reforma" que se pide, es que se retome el cauce, y no hay evidencias (en términos de resultados prácticos de las negociaciones que ha habido), de disposición a retomar el cauce. Continúan presas personas que hacían demandas desde lo político, continúan impunes infinidad de casos de delitos y crímenes contra los manifestantes, periodistas, y hasta de personas que sólo toman fotos. Hay formal apoyo a grupos de civiles que públicamente es conocido que tienen entrenamiento en armas de guerra, cuando el contrato social exige que el monopolio de la violencia sea de la milicia y cuerpos de seguridad. Hay llamados por parte del Presidente, a que los civiles se enfrenten a los manifestantes y realizadores de "guarimbas" (el llamado puntual es a "disolverlos"), cuando esto debería ser exclusivo deber de cuerpos de orden público. Conclusión, los reclamos no se hacen dentro del canal acordado, porque el canal existente es distinto al acordado. Ahora voy con el término de Resistencia.
Resistencia Civil. Este término se utiliza para diferenciarse de la "resistencia armada". Consiste en el hecho de que grupos civiles se enfrenten de forma no-violenta a alguna forma de poder, régimen o fuerza. Se acepta que opera a través de solicitudes, paros, huelgas, presión y coerción. Se entiende que es una condición de un grupo que se encuentra en desventaja frente a un ente de mayor poder. Históricamente, se le ha asociado con eventos en que la democracia avanza. Las razones para la no-violencia, varían desde el tener convicciones filosóficas no-violentas, hasta razones éticas, e incluso prácticas (las armas o entrenamiento las tiene el régimen contra el que se resisten, o la violencia no es aprobada por todos los del grupo resistente). Son la única forma no-violenta en que los grupos menos representados en parlamentos, cuyas protestas son criminalizadas, y sus políticos son perseguidos y apresados, pueden incidir sobre sus derechos.
Una situación común que se presenta cuando hay resistencia civil, es que los regímenes enfrentados realizan ataques verbales a la Resistencia, sugiriendo que la misma no es sino una fachada de fuerzas más siniestras. Se les ataca calificándolas de operaciones dirigidas internacionalmente, y conectadas con terrorismo, imperialismo, comunismo, etc. Las acusaciones, a menudo, son dadas sin evidencia contundente.
En algunos casos la resistencia recurre a la fuerza con fines defensivos cuando son atacados por delincuentes pro-régimen, como ocurrió en la lucha contra Mubarak en Egipto. En los días subsiguientes, las multitudes regresaron a sus métodos no-violentos.
Ghandi utilizó el término de "resistencia" porque el de "desobediencia" no expresaba en su significado, lo que realmente era la lucha que estaba liderizando. La diferencia entre desobediencia y resistencia con frecuencia se interpreta de la siguiente forma: "Resistencia" es adecuado cuando la acción no implica desobediencia, sino uso de las normas de la sociedad como soporte a su enfrentamiento en contra del régimen. La palabra "civil" hace referencia a que la naturaleza de la "resistencia" es "civilizada" (civil en inglés), en contraste con una "no-civilizada" (usado en inglés para referirse al uso de la fuerza). En ocasiones se le ha llamado "resistencia civil no-violenta", para deslindarse de los métodos violentos por diseño.
Yo no tengo formación en ciencias políticas, ni tengo experiencia en el tema político, por lo que obviamente sería enriquecedor que expertos en esos temas hicieran comentarios a esto que acabo de escribir.
Mi conclusión es que el mensaje que se da, al nosotros usar el término oposición, es que los canales comunes acordados (constitución) están operando, y el debate es sobre ideas y políticas en otros aspectos. El mensaje es errado, por lo tanto... ¡en un momento en que dar mensajes equivocados es grave!.
Al pan, pan, y al vino, vino.
Artículos que aunque no "serios" (por ser de una wiki), pueden dar más detalles sobre estos temas, son:
http://es.wikipedia.org/wiki/Oposici%C3%B3n_%28pol%C3%ADtica%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_resistance
Nota: imagen tomada del sitio web http://www.7iber.com/tag/civil-resistance/page/2/ . No se coloca con la intención de violar derechos de autor. Favor contactarme en caso de requerir su supresión de este post.
