Situación actual: Más allá que Oposición

En este momento en Venezuela se utiliza aún el término de "Oposición (política)" para referirse a quienes realizan exigencias al gobierno del Presidente Nicolás Maduro. Creo que es imperativo revisar el uso que estamos dando al término, y por eso he compartido una reflexión al respecto acá. Primero analizaré lo que implica el término "Oposición".

La oposición (entendida como pacífica y política), se distingue por el hecho de "opinar distinto". Se trata de tener ideología o doctrina distinta bajo la cuál se analizan los problemas de estado, y que por ende arroja perspectivas distintas. En este sentido constituye un elemento de sentido crítico de la sociedad, un mecanismo auto-regulador. Históricamente han tenido el rol de promover la adopción de derechos por parte de los gobernados. La figura más elaborada en el presente, es la operacionalización de partidos políticos en los estados democráticos. El objetivo de los partidos que no están de turno en el gobierno es sencillo: (1) promover reformas dentro del cauce previamente acordado, (extraído de wikipedia) y (2) ganar espacio político para convertirse en funcionarios públicos, que es la forma más rápida de que las reformas consideradas como apropiadas se lleven a cabo. Es la justificación práctica de la existencia del poder.

Desde este punto de vista, lo que está solicitando mediante las protestas, manifestaciones, etc. lo que antes llamábamos oposición-estudiantes-sociedad civil-gremios, hace pensar, bajo lo definido arriba, que no se trata de oposición. Los principales reclamos están en que el "cauce previamente acordado" (constitución) está siendo incumplido. El contrato social no se cumple. La "reforma" que se pide, es que se retome el cauce, y no hay evidencias (en términos de resultados prácticos de las negociaciones que ha habido), de disposición a retomar el cauce. Continúan presas personas que hacían demandas desde lo político, continúan impunes infinidad de casos de delitos y crímenes contra los manifestantes, periodistas, y hasta de personas que sólo toman fotos. Hay formal apoyo a grupos de civiles que públicamente es conocido que tienen entrenamiento en armas de guerra, cuando el contrato social exige que el monopolio de la violencia sea de la milicia y cuerpos de seguridad. Hay llamados por parte del Presidente, a que los civiles se enfrenten a los manifestantes y realizadores de "guarimbas" (el llamado puntual es a "disolverlos"), cuando esto debería ser exclusivo deber de cuerpos de orden público. Conclusión, los reclamos no se hacen dentro del canal acordado, porque el canal existente es distinto al acordado. Ahora voy con el término de Resistencia.

Resistencia Civil. Este término se utiliza para diferenciarse de la "resistencia armada". Consiste en el hecho de que grupos civiles se enfrenten de forma no-violenta a alguna forma de poder, régimen o fuerza. Se acepta que opera a través de solicitudes, paros, huelgas, presión y coerción. Se entiende que es una condición de un grupo que se encuentra en desventaja frente a un ente de mayor poder. Históricamente, se le ha asociado con eventos en que la democracia avanza. Las razones para la no-violencia, varían desde el tener convicciones filosóficas no-violentas, hasta razones éticas, e incluso prácticas (las armas o entrenamiento las tiene el régimen contra el que se resisten, o la violencia no es aprobada por todos los del grupo resistente). Son la única forma no-violenta en que los grupos menos representados en parlamentos, cuyas protestas son criminalizadas, y sus políticos son perseguidos y apresados, pueden incidir sobre sus derechos.

Una situación común que se presenta cuando hay resistencia civil, es que los regímenes enfrentados realizan ataques verbales a la Resistencia, sugiriendo que la misma no es sino una fachada de fuerzas más siniestras. Se les ataca calificándolas de operaciones dirigidas internacionalmente, y conectadas con terrorismo, imperialismo, comunismo, etc. Las acusaciones, a menudo, son dadas sin evidencia contundente.
En algunos casos la resistencia recurre a la fuerza con fines defensivos cuando son atacados por delincuentes pro-régimen, como ocurrió en la lucha contra Mubarak en Egipto. En los días subsiguientes, las multitudes regresaron a sus métodos no-violentos.

Ghandi utilizó el término de "resistencia" porque el de "desobediencia" no expresaba en su significado, lo que realmente era la lucha que estaba liderizando. La diferencia entre desobediencia y resistencia con frecuencia se interpreta de la siguiente forma: "Resistencia" es adecuado cuando la acción no implica desobediencia, sino uso de las normas de la sociedad como soporte a su enfrentamiento en contra del régimen. La palabra "civil" hace referencia a que la naturaleza de la "resistencia" es "civilizada" (civil en inglés), en contraste con una "no-civilizada" (usado en inglés para referirse al uso de la fuerza). En ocasiones se le ha llamado "resistencia civil no-violenta", para deslindarse de los métodos violentos por diseño.

Yo no tengo formación en ciencias políticas, ni tengo experiencia en el tema político, por lo que obviamente sería enriquecedor que expertos en esos temas hicieran comentarios a esto que acabo de escribir.

Mi conclusión es que el mensaje que se da, al nosotros usar el término oposición, es que los canales comunes acordados (constitución) están operando, y el debate es sobre ideas y políticas en otros aspectos. El mensaje es errado, por lo tanto... ¡en un momento en que dar mensajes equivocados es grave!.

Al pan, pan, y al vino, vino.

Artículos que aunque no "serios" (por ser de una wiki), pueden dar más detalles sobre estos temas, son:
http://es.wikipedia.org/wiki/Oposici%C3%B3n_%28pol%C3%ADtica%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_resistance

Nota: imagen tomada del sitio web http://www.7iber.com/tag/civil-resistance/page/2/ . No se coloca con la intención de violar derechos de autor. Favor contactarme en caso de requerir su supresión de este post.

Recomendaciones psicológicas ante las elecciones presidenciales

Texto publicado por la RED DE APOYO PSICOLÓGICO-UCV (RAP-UCV)

La tensa atmósfera de la presente campaña política por las elecciones presidenciales del
7 de octubre de 2012 ha exacerbado la dinámica de polarización, incrementado la
incertidumbre y los temores de la población acerca de los escenarios post-electorales,
donde se avizoran nuevas crisis y confrontaciones. La *Red de Apoyo Psicológico-UCV,
ofrece algunas recomendaciones generales con el objetivo de prevenir, atenuar o reducir
estas manifestaciones:

• La violencia genera violencia. Evítela.
• Propicie el diálogo y evite la confrontación.
• Controle las expresiones de miedo o rabia. Trate de mantener la calma.
  Cuide espacios de convivencia y participación, tales como la familia, la escuela, la comunidad.
  Trate de no exponer a los menores a expresiones de violencia. No lleve niños a marchas y manifestaciones.
  Proteja la integridad física y psicológica de los niños, adolescentes, ancianos, enfermos y personas con discapacidad.
  Trate de mantener los hábitos y rutinas de los niños en el hogar y la escuela.
  Diga a los niños sólo los detalles concretos y básicos de las situaciones políticas, de forma que ellos los puedan entender. Déles la oportunidad para dibujar y jugar, y aproveche esas experiencias creativas para invitarlos a contar sus historias sobre lo que ven y sienten con lo que ocurre.
  Genere o fortalezca redes de apoyo que ofrezcan espacios de intercambio y seguridad afectiva.
  Esté atento a sus reacciones emotivas y evite descargar expresiones de miedo, rabia o impotencia en los más cercanos (pareja, familiares, amigos, vecinos o colegas).
  Realice actividades de índole física, social o espiritual, que propicien el encuentro de un lugar de paz dentro de sí mismo y/o de comunión con otros. Facilite el equilibrio de los procesos de alimentación y descanso.
• Antes de seguir o hacer circular un rumor (via email, mensaje de texto o Twitter), verifique la fuente y veracidad del mismo.
• La transmisión de rumores alarmistas puede generar situaciones de pánico, violencia, etc. Sea responsable de la información que transmita.
• Evite hacerse eco de rumores de desabastecimiento y realizar compras nerviosas.
• Rechace convocatorias personales o colectivas a actos de violencia.
• Evite el aislamiento. Mantenga la comunicación y el intercambio de opiniones que ofrezcan distintas miradas y la búsqueda de alternativas.
• Mantenga hábitos saludables en su rutina diaria y evite el uso de alcohol y drogas como medidas de manejo del estrés.
• Procure filtrar la información de programas de radio y televisión que induzcan --explícita o implícitamente-- a la discriminación y a la violencia, o que provoquen miedo, rabia o inciten a incurrir en acciones de retaliación o venganza.
• Diversifique las fuentes y contenidos reales o virtuales de información política y, en la medida de lo posible, observe programas o videos de otros contenidos.
• Intente mantener el humor --constructivamente-- y la serenidad y busque un tiempo para la recreación y el entretenimiento.
• Participe y organícese para defender sus derechos sin violencia.Confíe en las potencialidades de la acción colectiva.
• Recuerde y confíe en la apuesta a la paz y a la democracia de la población venezolana.

Algunas recomendaciones para la despolarización

• Reconocer al otro como persona: no es un enfermo, ni alguien sin capacidad de razonamiento o sin sentimientos, es una persona que piensa distinto a mí.
• Eliminar descalificativos que agudizan la polarización.
• Reconocer los intereses que nos diferencian, pero también los que nos unen como venezolanos.
• Reconocer los distintos tipos de conflicto y manejarlos pacifica y democráticamente.
• Negociar las diferencias no es eliminar las diferencias.
• Educar en valores y cultura de paz.
  Difundir información sobre el manejo constructivo y pacífico de conflictos.
  Respetar el punto de vista de su interlocutor y exponer sus ideas sin intentar hacer cambiar al otro de opinión.
  Explore la posibilidad de encontrar puntos comunes con quien defienda posiciones distintas a las suyas.

Pensamiento de A.Rogers

Ésto me llegó, atribuído al Dr. Adrián Rogers, en 1931. Me pareció digno de compartirlo por acá... (gracias Gustavo!)

Por todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo,
otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo..
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha
quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no
tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de
ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena
trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo,
eso... mi querido amigo...
...es el fin de cualquier Nación.

No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.

Foro en la USB sobre la Ley de Educación Universitaria

En el foro que se llevó a cabo en la USB sobre la Ley de Educación Universitaria, se expusieron ideas interesantes. Sin ánimos de replicar acá el artículo que publicó El Papel de la Bolívar, (y que si por alguna razón no logran visualizar, también está en mi site académico), les coloco a continuación algunas de esas ideas (son cita de la reseña de El Papel de la Bolívar):

• José Miguel Cortázar, ex director del Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, expuso su preocupación por el “creciente proceso de banalización del conocimiento”, asegurando que no hay revolución que sobreviva a ello.
• Benjamín Scharifker, también invitado al foro, señaló numerosas debilidades de la ley que a su juicio, “ponen en riesgo la calidad de la educación, la capacidad de generar conocimientos, de innovar y desarrollar la ciencia, palabras que no se mencionan en ninguno de los textos aprobados por la Asamblea Nacional, durante su primera y segunda discusión”.  
• [También opinó que]  “la LOE establece límites a la libertad y a la responsabilidad de los diferentes actores, exacerba el rentismo y preeminencia al Estado en todas las decisiones importantes”. 
• Respecto a la separación de los "tipos de educación", en el artículo 25, explicó (...): se reduce cualquier otra opción como los títulos de técnico. 
• Cortázar opinó (...) tratando de explicar el por qué las pruebas de admisión universitarias no constituyen la mejor opción y limitan las oportunidades de los venezolanos que poseen la voluntad de esforzarse aún cuando no tienen un alto nivel de educación. No obstante, no cree que eliminado el termómetro,- la prueba de admisión-, se elimine la enfermedad, “hay un proceso que hay que atender tanto en los sistemas públicos como privados y debemos trabajar en ello”, aunque considera “que la conflictividad política a desviado el sistema de apoyo”.
• [Respecto al] artículo 35, referido a la gratuidad de la enseñanza, así como el sistema de ingreso, coincidió con Scharifker, al considerar que “estamos en limbo”.  
• Según ambos foristas, una medida sensata consiste en establecer ponderaciones en el voto que emita cada sector de la comunidad. “Si el 70 por ciento de la nómina es jubilada, no tienen sentido que los jubilados voten con igual peso que los activos, que son quienes viven, conocen y padecen día a día, los problemas de la institución”, dijo Cortázar. No obstante, Scharifker agregó que si se desea la paridad del voto, pues también debería promoverse la misma paridad en los deberes y condiciones entre todos los miembros.
• Para Scharifker, la LOE evidencia una asimetría que sólo puede catalogar de populista. “Me gustaría declararme en desobediencia con respecto a esa ley y otras, pero no lo recomiendo. Violar la ley no produce beneficios, pienso que debemos trabajar para mejorarla y exigir que sea debatida (…), porque aún cuando la Loe es legal, definitivamente no es legítima”.

Es importante hacer notar que el ministro de Educación Universitaria, Edgardo Ramírez, fue invitado a esta cita, así como los viceministros de ese despacho, sin embargo, no asistieron al encuentro.   

Protesta por los abusos de China al Tibet

A partir de hoy, y hasta que China no se decida a tratar con humanidad el tema de la independencia cultural del Tibet, en este blog aparecerá un texto en la barra lateral, a modo de protesta. Se que esto no es tan explosivo y efectivo como puede llegar a serlo un "grupo" en Facebook, pero ya el grupo existe allí, y me he hecho miembro. Más información acá.

De igual forma, si alguno de ustedes es bloguero (o blóguer, como me dijeron que se decía en español), y está en desacuerdo con estas acciones por parte del gobierno chino, los invito a hacer lo mismo.

Con esto no quiero secundar las protestas violentas que puntualmente puedan haber llegado a producirse en algún lugar de China. La violencia no es lo que caracteríza a los tibetanos en general (sean o no monjes).


PD: Esta protesta, no sólo es para honrar los principios y valores que considero deberían preservarse en Venezuela, el Tibet, y en cualquier parte del mundo, sino también en honor al linaje que me une al budismo tibetano gracias a las enseñanzas que me han sido transmitidas por los profesores José Kutos, y Soledad Yriza.

Mi conversación con Victor

Victor, quien se identifica en Blogger como "Victor Santero" es un lider comunal y bloguero. Recientemente tuve una breve conversación con él, en los comentarios de uno de los posts de su blog. Llegué allí, debido a que él dejó un comentario en mi post sobre filosofía canina.

Recibe mi saludo, Victor, si estás leyendo esto.

Cito a continuación el intercambio, incluyendo el nombre de usuario de los que participan, y la fecha y hora de los comentarios:

OZONO - 29 de febrero de 2008 13:16

Victor, soy Opositor, aunque no radical. Tengo el honor de tener varios amigos que, como tú, consideran que Chavez ha hecho una buena gestión, en líneas generales, y es una persona con interés por el bien común. Yo no opino lo mismo, pero eso no me impediría compartir las ideas contigo, y tomarme un café. No creo que el tema político deba alejar a la gente más de lo que lo hace el tema del béisbol.

En verdad, espero que la participación y el debate que hay en este blog deje de ser tan agresivo, y de pie a argumentos e ideas. Creo que se gana mucho, buscando nuestros puntos comunes,... mucho más que degradándonos mutuamente. Invito a quienes participen en este tipo de conversaciones, a bajar el tono, y recordar que, equivocados o no, la mayoría queremos la misma cosa: vivir en un mundo mejor.

Un consejo, Victor. En mi blog, colocaste un comentario que cito a continuación:
"Excelente blog, camarada, lo felicito y le invito a mi blog http://realidadaldia.blogspot.com para que participe y me diga qué opina.
Un abrazo y estaremos en contacto".

Dado que en mi blog, claramente no tengo inclinación "pro-chavista", sino que es totalmente apolítico, salvo por un post en el que expresé mi conmoción por lo que ocurrió a RCTV, me pareció que en realidad no habías leído el blog.

Tratando de entender lo ocurrido, asocié la llegada de tu comentario, con el hecho de que 3 minutos antes había hecho "ping" en undirectorio de blogs, para aparecer en los "Recientemente Actualizados".

Para despejar dudas, visité los blogs que habían sido actualizados inmediatamente antes que el mío, y todos tenían tu comentario, de forma idéntica. Esto demuestra que tenías tu comentario ya predefinido, y lo que hiciste copiar y pegar.

Yo, como tu, desearía que mi blog lo visitara más gente. Sin embargo, te recomiendo dejar de hacer esto, pues quienes se dan cuenta (y los venezolanos somos muy inteligentes), probablemente estimarán como poco ético, el hecho de que hagas esto (en realidad puede considerarse SPAM, objetivamente hablando).

Me entristeció saber que realmente mi blog no te había parecido bien (o mal), sino que realmente no lo habías leído.

Realmente no creo que esto implique que seas una persona de poca ética, en general. Simplemente son cosas que uno hace para tratar de ser escuchado. En ocasiones he hecho cosas así, yo mismo.

¿Mi recomendación? Ve al directorio de blogs, tal y como lo hiciste... pero VISITA realmente los blogs, léelos, conoce a los blogueros de carne y hueso, y... a esos que te gusten, escríbeles un comentario REAL. Te asombrarás del éxito que puede darte eso.

Lee, y serás Leído, es la conclusión.

Se que eres santero, y sabes que todo lo que hacemos, o crea, o destruye,... y también, que en función de las cosas que hacemos, atraemos ciertas cosas hacia nosotros.

A los blogs de gente que admiras, que quieres tener a tu lado, que quieres que formen parte de tu vida (así sea "virtual"), escríbeles. A los que no comparten tu visión de la vida, ignóralos, a menos que quieras tratar de compartir tu visión con ellos. Busca a la gente (y a los blogs) que te gustan. No a CUALQUIER BLOG que fue actualizado, porque... eso será lo que vendrá a tu vida: cualquier gente.

De igual forma, si quieres que te rodeen personas con ética, que a tu alrededor de lo tuyo la gente se incline a actuar con ética, actúa de forma ética. Atraerás eso mismo.

Si quieres que la gente sea compresiva, amable, respetuosa, y comunicativa contigo, sigue tú mismo esos caminos, y los que también buscan eso, se te unirán poco a poco.

De esto se desprende algo que también quiero aconsejarte: No respondas a los de oposición que te insultan. No hace falta. Los insultos son las palabras del que no desea razonar, ni escuchar. No te digo que seas paciente con ellos, pero no les sigas el juego. Vale?

Espero que no te moleste esta retahila de consejos que no han sido solicitados. Espero sepas entrever más allá de las letras en el monitor, que aunque no esté de acuerdo con tu presidente, mis consejos te los doy con total honestidad.

Si bien los consejos no son más que nostalgias y melancolías "recicladas", limpiadas, y lanzadas a los demás para que no les ocurra lo mismo que a uno, creo que si a uno le nace dar un consejo, de corazón, debe darlo.

Y he aquí, que por ello te he escrito Victor. Un abrazo.

Tengo un conjunto de tips para "ganar visitas" en blogs y páginas web que podrían serte de utilidad. Cuando quieras escríbeme, si quieres asesoría con eso, o por cualquier otra cosa.

Suerte, ánimo, paciencia... y que Dios te bendiga!

* * *

VICTOR - 29 de febrero de 2008 13:19

Ozono me has parecido muy inteligente y persona de confianza, de ahora en adelante te has ganado el respeto de un servidor chavista :)

* * *

OZONO - 29 de febrero de 2008 13:21

[Comentario escrito sin haber leído el inmediatamente anterior]

Por cierto... no soy Cura ni santero ni rastafari ni nada,... Lo de la Bendición, es simplemente porque eso deseo, Victor. Nada más...
Vale? sólo para aclarar... :o)

* * *

POCHOLITA - 29 de febrero de 2008 13:25

Ozono perdiste tu tiempo....Victor Santero lo que es un impostor!!!!

* * *

OZONO - 3 de marzo de 2008 5:32

Hola Victor, gracias por tus palabras y por tu respeto. Lo aprecio. Cuando quieras, estoy a la orden si en algo puedo ayudar.

Entiendo, al volver a entrar acá, y ver como ha progresado la serie de comentarios al post, que por los momentos te es difícil no caer en argumentos vacíos.

También entiendo que el intercambio "agresivo" puede llegar a ser entretenido a algunas personas, y lo respeto. Todos hemos pasado y volveremos a pasar, probablemente por etapas así.

Espero que en un futuro guardes (así como quienes comentan acá) tu aliento para intercambios en los que si se pueda llegar a algo.

Pocholita, no perdí mi tiempo. Para todos, hacer lo que consideramos correcto, independientemente de si da resultado o no,.. es un momento que forma parte de aquello que define lo que uno es, y de lo que uno desea ser.

Y por cierto, no se si Victor sea o no un farsante. Pero detrás de todo farsante, hay una persona real. Independientemente de lo que el farsante diga y haga, la persona que hay detrás también lee. Y en algún nivel, algún día el mensaje podría llegar.

Les deseo lo mejor. Y no importa si a algunos el "tono" de mi post les parece "gracioso" dentro del contexto de lo que aquí discuten. También he estado en esa posición alguna vez.

Cuidense mucho, y cuando se acuerden, usen sus palabras menos para "jugar" y más para "Lograr".

Casi todos mis amigos son opositores (como yo), y en tiendo a asumir que la mayoría de los que me leen son opositores también. No quiero decirles que deben reconsiderar su opinión sobre Chavez y sobre el chavismo (o debería decirse chavizmo?). Simplemente quiero compartir con ustedes mi punto de vista.

No se gana nada diciéndole a un chavista cuál es el mal de que se va a morir. Por lo general, eso no ocasiona ni que cambie de opinión, ni que se "suavice", ni que se muera, efectivamente (en caso de que eso fuere lo que ustedes desearan).

Es cierto que muchas veces se habla con chavistas (me ha pasado), y el interlocutor no hace sino repetir la misma línea, o repetir argumentos heredados de Chavez. Esto puede ser causado por el hecho de que es peligroso tener "criterio propio", porque en cualquier momento Chavez dice algo que lo puede contradecir, y por lo tanto lo más "seguro" es limitarse a acudir al banco de datos de todos los argumentos de él. A veces puede ser causado porque la persona realmente los crea, y les tenga fe, y la fe sea lo suficientemente grande como para que pierdan el deseo de escuchar.

Independientemente de la causa, uno no debe olvidar, que la gente tiene Ego (no me refiero al "ego" como algo malo), en el sentido de que desea ser bien visto. Las personas deseamos aprobación, deseamos sentir que nuestros compañeros nos apoyan, y además, deseamos vivir bien. Esto incluye a los chavistas. Algunos serán una farza, y están "con el proceso" por interés (en todos los gobiernos lo hay), pero otros no.

Cuando escuchen insultos, y sientan que les quieren provocar para que se salgan de sus casillas, piensen en lo que le recomendé a Victor: si no hay un argumento detrás, constructivo, ignórenlo. Traten de no caer en el juego. Esas "batallas" no son las importantes. Las "batallas importantes", son aquellas en las que ustedes posiblemente puedan despertar la duda en el otro, acerca de su convicción, como consecuencia de sentir que hay algo "honesto", "correcto" o "bueno" en lo que ustedes dicen, y que esto haya sido dicho sin ponerlos a la defensiva... o eso creo yo.

La única otra forma de "batallar", es simplemente pasar por encima de la otra persona, gritando más rudamente, siendo más elocuente en la elaboración de insultos (lo cual sólo logra que el otro se quede callado un rato, y uno pueda poner una sonrisa de sobrado... sin valor alguno), o tomando las armas... o eso creo yo.

No se si tengo la verdad, o si esto es lo más sano. Pero es lo que puedo compartir hoy con ustedes.

Gracias Victor por darme la oportunidad de habe vivido esta breve conversación. Gracias por tu amabilidad al recibir mis críticas en tu blog.

RCTV: Sobre la Libertad

Ayer fue un día extraño.

Estaba de cumpleaños, y se supone que esto implica celebración. No me malentiendan. Celebré, me cantaron mi torta, que por demás estaba ESPECTACULARMENTE buena! Era de Yogurt con Chocolate. Pero tenía la sensación de que tenía más motivos para luto y reflexión, que motivos para celebrar.

Todo cumpleaños es fin de un ciclo y comienzo del otro, claro. Sin embargo siempre nos enfocamos en lo que viene de bueno, y no en lo que se acabó en el último año de existencia. Siempre podría el cumpleaños podría ser un luto-reflexivo, y también una celebración. Sin embargo esta es la primera vez que me percato de ello a un nivel TAN consciente.

Sentí que me quitaron más de lo que me regalaron. No me malentiendan en esto tampoco. Yukino, la mujer que me transmite la luz del mundo a través de sus ojos, me mostró lo que está haciendo como regalo por mi cumpleaños, y debo decir que me quedé boquiabierto. Al verlo me invadió una alegría y gratitud muy especiales. Pero siento que en el trasfondo, todos estabamos siendo testigos de una privación y una injustcia de dimensiones significativas. Realmente debería hablar por mi. Esto que escribí, es lo que yo sentí. Muchos pueden no haberlo sentido así, y los respeto. Los que sintieron que la "no-renovación" del contrato de RCTV fue algo "justo", sus razones deben tener para ello, y no necesariamente su opinión está fundamentada en la crueldad. Simplemente puede que hayan crecido y formado su idea del mundo, bajo premisas distintas a las mías, y por ello nos hace difícil compartir la opinión respecto a este tipo de cosas. Hay, sin embargo, personas que comparten mi opinión (en su fuero interno), de que este es un acto arbitrario e injusto, y sin embargo lo apoyan, con la intención de ganar un poco más para si mismos, en detrimento y despreocupación por el bien común. Es la existencia de estas personas, la que me deja claro, mediante la experiencia del día de hoy, sobre qué tipo de persona yo no deseo ser.

Siento que mis reflexiones de hoy involucren el tema político, pero cuerpo y alma me demandan plasmar estas palabras, no sólo como desahogo, sino con el genuino deseo de que el ojo de alguna persona pueda pasar por estas palabras que teclean mis dedos, violando mi horario de trabajo, y se genere una chispa de reflexión y de tolerancia, que permita que quienes vivimos en este país, nos relacionemos de una forma más sana.

A quienes por sus premisas, genuinamente consideran el acto de ayer un acto justo, no les invito a reflexionar sobre el acto en si. Sino sobre sus premisas. No sólo ayer, no sólo hoy, sino mañana y siempre. En la vida en pareja, en el trabajo en equipo, en nuestras relaciones con amigos y familiares, cuando hay discusiones, muchas veces descubrimos que las premisas son diferentes, y por ende las opiniones que desencadenan, no son compatibles. Al ocurrir esto, gentes que leen esto, por favor, les pido que además de pedir a su interlocutor que revise la validez de sus premisas, hagan ustedes lo propio. No importa quien tenga la razón al final. Lo importante es que la Verdad (o la mejor aproximación que tengamos de ella) sea compartida por ambos, lo antes posible. En ese momento, ambos tendrán la razón, aunque esta sea una razón distinta a la que defendían ambos al principio. Discutan por la Verdad, no por mantener lo que piensan en un momento.

Lo segundo que quisiera pedir, es que procuren aprovechar cada momento de sus vidas, para honrar eso que hasta ese instante, genuinamente creen que es la Verdad. El único y verdadero pecado e infierno de este mundo, es traicionarnos a nosotros mismos.

Lo importante de todo esto, parece ser que el hombre tiene la capacidad de descontentarse consigo mismo. Permanentemente elegimos entre ser libres, y no serlo.

A veces, cuando hemos actuado en un proceso que luego resulta exitoso, aprovechamos el momento para reconocer que somos libres, y basar en esa libertad (por la que bien pudieramos haber actuado "mal", pero no lo hicimos) un "bien merecido" sentimiento de orgullo. Decimos que "actuamos responsablemente".

En momentos en los que hemos actuado en un proceso que resulta en fracaso, y nos avergonzamos de lo que hicimos, o de lo que no hicimos, podemos sentirnos víctimas del mundo, en lugar de "hacedores". Renunciamos a la libertad, y enunciamos que "fuimos vícitmas de las circunstancias". Caemos en la tentación de convencernos de que "nada que hiciéramos" podía alterar los hechos.

Creo que la solución a este "ser o no ser", reside en entender que el orgullo en el éxito, es tan vacío como el fracaso. Digamos que puede uno ver luego que ese "éxito" a uno le quedó grande. En cuanto a los fracasos, no se trata de proclamarnos los culpables únicos de las aberraciones del mundo. Se trata simplemente de permitirse el genuino descontento con lo que hicimos. El auto-descontento no es poco honorable. Es, en cambio, un paso importante en el auto-conocimiento. Sin ello es imposible crecer.

¿Cómo puede un ser, estar descontento con algo que le es natural? ¿cómo puede un ser, estar descontento con algo que es parte de su esencia? El proceso de ver nuestras acciones y sentirse mal, no es otra cosa que descubrir que eso no era parte de nuestra esencia, de nuestro ser, de nuestra naturaleza. Empieza uno con este tipo de cosas a ser verdaderamente el hombre (o mujer) que quiere ser... que al fin y al cabo es la única misión que tenemos en esta vida... digo yo!

Al principio estaba un poco descontento de hablar de política, pero al final he descubierto que hablar estas cosas me dejó un poco más en paz. Un poco más tranquilo. Si alguien se sintió incómodo leyéndome. Realmente lo siento, no me lo atribuya a mi. Esa incomodidad puede haber sido porque descubrió que realmente mi manera de pensar y sentir es opuesta a su naturaleza. O bien puede haber sido porque descubre que mi manera de pensar es afin a su naturaleza, pero no lo es, a la forma en que recientemente ha actuado. En ambos casos, espero que sea un granito de arena en ese proceso suyo de usted, que como yo, va dando tumbos en la vida para ver cómo es que se juega esta vaina, y sienta que juega un poquito mejor...

Y perdón por el lenguaje... ;oP

PD: si me preguntan,.. espero que en Venezuela podamos entendernos en un lenguaje más ameno que el de la sangre. Pero esta esperanza, cada día me pregunto cuanto me durará... sin que termine pensando que no era sino optimismo poco fundado en la realidad.