¿Productista? ¿o Ing° de Producción?

Y bueno... uno puede preguntarse ¿cuál es la diferencia entre un Ing° de Producción y un "Productista"?

Antes de empezar a hablar de la diferencia entre ambas cosas, empezaré por decir qué es la carrera de Ing° de Producción, que en otros países se denomina Ing° de Manufactura, y es bastante parecida a la Ing° Industrial. Básicamente estudia los Sistemas de Producción, y con herramientas científicas realiza análisis para su diseño o mejora. Para ello toma en cuenta aspectos mixtos eléctricos, civiles, logísticos, humanos, químicos, mecánicos y económicos (entre otros que puedan ser pertinentes al caso). Son problemas en los que no hay "ecuaciones clásicas", sino que uno tiene que modelar cada caso (por cierto, le recomiendo a los que dicen por ahí que la Ing° de Producción no debería llamarse "ingeniería", que reflexionen sobre el concepto de "ingeniería").

Ahora.. ¿qué hay con la "diferencia" entre ambos modos de referirse a estos profesionales?. Pues nada... la diferencia "la inventé yo". Ya verán por qué:

En la Universidad Simón Bolívar, los "productistas" somos (inclúyome por los momentos) la "comidilla" de los estudiantes de las demás ingenierías... ¡y ni se diga de los que estudian ciencias puras!. Para los ingenieros de otras especialidades, la experiencia de compartir alguna clase con "productistas" les permiten formarse una idea bastante mala de estos presuntos engendros ególatras y superficiales. Sumado a estas conclusiones sacadas en base a experiencia propia, se suman las opiniones que son "lugar común" en los pasillos de la casa de estudios, ya casi instituídos como "chistes de gallegos". Para los los estudiantes de ciencias puras, ya de por sí los ingenieros son bastante "ignorantes"... o "piratas",... o "empíricos"... Resumiendo: son tipos "poco serios" y/o poco interesados en verdaderamente conocer la realidad y sus principios, y más interesados en ganar dinero con una planta industrial o una empresa. Los "productistas" vendrían a ser, dentro de esa familia de tecnócratas avaros, lo peor de lo peor.

Ahora... tengamos en claro que un "Ing° de Producción" (en contraposición a un "Productista") es, a grosso modo....

• Un profesional de esta área que no se está creyendo que va a salir de la universidad directo a mandar a los demás ingenieros.
• Un profesional de esta área, que entiende que, como ingeniero, no puede ser (al menos no debería) al mismo tiempo "analista" y "decisor".
• Un profesional de esta área que no le huye a todas las materias, esperando graduarse rápido para tener el titulito, sino que tiene genuina curiosidad por la mayoría de las materias del pénsum. No se toma esos contenidos como una serie de "cincos" (la máxima nota es 5) a sacar.. y olvida un tema una vez aprobada la materia, sino que los considera como el principio del camino del aprendizaje.
• Un profesional que busca la relación entre las diferentes áreas del conocimiento abarcadas por el pensum, y no uno que simplemente las olvida porque sabe que no se la preguntarán de nuevo más nunca.
• Un profesional que no se cree mejor que los demás por el hecho de haber tenido mejor rendimiento académico (pues con seguridad lo tuvo, pues para entrar se hace una selección bastante árdua basada en notas y en resultado de la prueba de admisión).

Esa es la diferencia entre un "productista" (ser con un mar de ego de un centímetro de profunidad), y un Ing° de Producción (un ser que analiza con metodología ingenieril, crítica, humilde y sistémica, un sistema mixto, como lo es todo sistema de producción).

En fin, ya creo que les he dado una buena idea de la diferencia entre ambos términos, y por lo tanto, para cerrar capítulo (o "entrada".. jeje), me permito compartir un comentario de uno de mis grandes amigos y colegas (es Ing° de Producción), Luis C., a propósito de una encuesta que le ha hecho llenar la coordinación de la carrera para que de su opinión sobre el programa de estudios:

He notado con preocupación muchos cambios realizados en el pénsum, y creo que se están eliminando muchas materias importantes, a mi parecer, por simple capricho de alumnos y ex-alumnos. Soy del pensamiento de que toda materia es importante para la formación profesional, pues a mi parecer es tan importante la experiencia de cursarla como el contenido que se pueda estudiar en ellas.

Materias como "Accionamientos Eléctricos", que la utilizaremos muy pocos en nuestro desarrollo profesional, me han enseñado más gracias al profesor que me hizo la vida imposible y los problemas que me tenían estudiando hasta la madrugada, que por haberme enseñado la diferencia entre corriente DC y AC.

La verdadera ingeniería tiene sus bases en la resolución de problemas, y no sólo de aspecto industrial, sino en general, y creo que al tratar de ayudar al estudiante facilitándole su camino al eliminarle materias inútiles o que "no les servirán para nada", están es haciéndoles da`no por no permitirles darse golpes contra una pared; el día de mañana llegarán a una oficina y no podrán resolver un problema porque "esto no tiene que ver con mi carrera", o "esto me lo eliminaron del pénsum", y será en el mundo real que se darán cuenta de que no todo es sencillo, no todo tiene lógica, no todo es "como me lo enseñaron en la Simón".

Les ruego que por favor recapaciten ante lo que les he escrito, pues si me tomé la molestia de casi llenar una página con mis recomendaciones es porque me he visto afectado por dichos motivos, y porque me preocupa que las futuras cohortes salgan cada vez más como gerentes "wannabe" que como verdaderos "hacetodo" que resuelvan problemas.

Muchas Gracias.